Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області на виконання заходів, передбачених планом роботи суду помічником судді проведено узагальнення судової практики судового розгляду справ про адміністративні правопорушення за 2019 рік за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КупАП) на основі даних статистичної звітності форми 1-П «Про розгляд судом першої інстанції справ про адміністративні правопорушення за 2019 рік».
Мета узагальнення – дослідження щодо застосування судом чинного законодавства при розгляді судових справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, виявлення при цьому складних питань у судовій практиці та з’ясування можливих шляхів для їх вирішення. Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За період 2019 року в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувало 2054 справи про адміністративне правопорушення, у тому числі надійшло 1930 справ, з яких розглянуто - 1698 справ, 268 справ повернуто для належного оформлення, залишок не розглянутих справ становить 88.
В тому числі за ст. 130 КУпАП в провадженні суду перебувало 402 справи, у тому числі надійшло 373 справи.
З них розглянуто судом - 295 справ щодо 295 осіб за ст. 130 КУпАП, крім того повернуто 65 справ щодо 65 осіб в тому числі для належного оформлення 64 справи.
Розглянуто судом 295 справ щодо 295 осіб, в тому числі:
- по 172 справах на 172 особи накладено адміністративні стягнення;
- по 123 справах щодо 123осіб провадження у справах закрито, в тому числі щодо 12 осіб звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, щодо 70 осіб із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення ( п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП ) та щодо 40 осіб у зв’язку із закінченням на момент розгляду справ строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Накладено адміністративних стягнень основних щодо 172 особи, в тому числі :
- у вигляді штрафу - 172 особи на загальну суму 1 866 940 гривень;
- позбавлено права керування транспортними засобами - 119 осіб;
Додаткові адміністративні стягнення у 2019 році Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області не накладалися.
Судом відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, після вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП повернуто 2019 – 65 матеріалів, в тому числі 764 матеріали були повернуті для належного оформлення . Це свідчить про те, що посадові особи, які складають протоколи про адміністративні правопорушення часто відносяться до оформлення матеріалів про правопорушення поверхово та формально.
Протокол про адміністративне корупційне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, тобто в протоколі мають бути зазначені: дата і місце складання протоколу, посада, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. До протоколу мають бути приєднані документи, що підтверджують правовий статус особи, яка притягається до відповідальності відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».
Недотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення призводить до вимушеної тяганини з розглядом справ, а іноді й до спливу строків притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності. Через неточні та неправильні записи у протоколах про місце реєстрації правопорушників або фактичне місце проживання правопорушників судом здійснювались повторні виклики правопорушників для розгляду справ, з витратою коштів суду на повторні виклики.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні через два місяці з дня його виявлення, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення. Судом обґрунтовано закривалось провадження у справах у разі закінчення строків, визначених у ст. 38 КУпАП, однак при цьому - винні особи уникали відповідальності , що в свою чергу негативно впливає на зміцнення законності та запобіганню правопорушенням.
З різних підстав закрито провадження у 2019 році у 123 справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП а саме: у 40 справах щодо 40 осіб у зв’язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. До закриття справ призводить, зокрема, недотримання уповноваженими посадовими особами патрульної поліції вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та несвоєчасне надсилання матеріалів до судів. Крім того, з причин неявки правопорушників, в основному з поважних, траплялися випадки порушення вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, хоча, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП особи, які притягуються до адміністративної відповідальності та інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, про час і місце розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.
В 2019 році за ст. 130 КУпАП Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області накладено стягнення у вигляді штрафу на 172 особи на загальну суму 1 866 940 гривень, з них добровільно сплачено 367 200 гривень.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді повідомляються про розгляд справи судовою повісткою, де зазначаються дата і місце розгляду справи ( ст.277-2 КУпАП ).
При підготовці справи до розгляду, в силу вимог ст. 278 КУпАП, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол (ст. 256 КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з’ясовує: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя виносить постанову по справі відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.
Аналіз практики розгляду справ про адміністративні правопорушення свідчить, що Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області правильно застосовував законодавство про адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, передбачені ст. 130 КУпАП.
Судом при призначенні покарання враховується, що основна мета адміністративного стягнення – виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Помічник судді
Ізмаїльського міськрайонного суду Ророг Т.В.
_03_03.png)
